Rechtsanwalt Strafrecht Dresden | Strafverteidiger

Erfahrung, die Sie schützt

Ihr Erfolg als Mandant steht und fällt mit der Expertise des Anwalts. Im Strafrecht gilt dies mehr denn je. Der Rechtsanwalt im Strafrecht muss heute technikaffin und kompetent in der Nutzung verschiedener Online- und Offlinemedien sein und dazu naturwissenschaftliche Zusammenhänge bis hin zu chemischen Strukturformeln von Betäubungsmitteln in Grundzügen verstehen und einordnen können. Auch DNA-Gutachten sind oft fehlerbehaftet. Diese Fehler und Unstimmigkeiten herauszuarbeiten, zu überprüfen und die entsprechenden Schritte einzuleiten, ist der Job des Strafverteidigers. 

KI-Instrumente erleichtern dabei zusätzlich die Arbeit in vielen Bereichen, in denen man als Jurist naturgemäß Laie ist und helfen dabei, relevante Themen besser zu durchdringen und in der Hauptverhandlung wie im Ermittlungsverfahren schlagkräftig zu verteidigen.

Instrumente wie Claude und Gemini sind dabei nur einer von vielen Gamechangern, mit denen die moderne Strafverteidigung mit der Justiz neuerdings auf einem ganz neuen, schlagkräftigeren Niveau streiten kann. Leider sehen viele – auch jüngere Kollegen – noch nicht ansatzweise das Potenzial KI-gestützter Strafverteidigung.

Rechtsanwalt van Eckert verbindet die jahrelange Erfahrung in der Strafverteidigung mit den Mitteln und Möglichkeiten unserer Zeit. 

In der strafrechtlichen Hauptverhandlung gilt es dabei, Zeugenaussagen einzuschätzen, die richtigen Fragen und vor allem Beweisanträge zu stellen, Nebelkerzen der Staatsanwaltschaft zu erkennen und die tagaktuelle Rechtsprechung präsent zu haben. Kurzum: Strafverteidigung ist Kampf, Strategie und Diplomatie.

Die stetige Fort- und Weiterbildung in allen seit jeher etablierten Tätigkeits- und Interessenschwerpunkten sowie der tagaktuelle Zugang zu Literatur und Rechtsprechung liefern im Anwaltsalltag für jede Situation die perfekte Lösung nach Maß.

Strafrecht wird heute zunehmend komplexer, aber dadurch auch interessanter. Was früher von Allgemeinkanzleien und im Steuerstrafrecht meist von Steuerberatern mehr oder weniger im Sinne der Behörden abgearbeitet wurde und eher von deren Sympathien abhängig war, verlangt heute mehr denn je nach Spezialisten. Spezialisten, die sehen, was der Allgemeinanwalt oder der Steuerberater nicht sieht und die wie Fachärzte, wie Top-Chirurgen auf ihrem Gebiet operieren, ohne das Skalpell mit dem Stethoskop zu verwechseln.

Rechtsanwalt Michael van Eckert ist zudem über die Stationen in der Ausbildung bei Gericht und Staatsanwaltschaft hinaus bis heute in überregionale interdisziplinäre Organisationen wie die WiSteV e.V. oder die Dresdner Juristische Gesellschaft e.V. eingebunden und kennt dadurch auch die “Denkweise der Ermittler”, also der Strafverfolgungsbehörden und Gerichte.

Denn klar ist: Bei der Staatsanwaltschaft arbeiten Juristen, die sich im Alltag ausschließlich mit Strafrecht befassen und deren Job ist die Verfolgung und Verurteilung von Straftaten oder dem, was sie dafür halten. Um für seinen Mandanten hier Chancengleichheit zu erkämpfen und mit Gerichten und Staatsanwaltschaft mindestens auf Augenhöhe zu streiten, darf sich der Anwalt keine Verzettelung leisten. Gerade hier ist es unabdingbar, den Ermittlern an strategisch sinnvollen Stellen, dosiert auch die außerstrafrechtlichen Facetten eines Falles näher zu bringen und dem Mandanten so die wirtschaftliche und bürgerliche Existenz zu sichern. Gute Kenntnisse im Steuerrecht, im Gesellschaftsrecht sowie im allgemeinen und besonderen Verwaltungsrecht sind hier von Bedeutung. Nicht selten folgt auf ein auf den ersten Blick maßvoll ausgegangenes Strafverfahren der Streit um eine drohende Gewerbeuntersagung oder gar der Entzug des Sorge-, Umgangs- oder Aufenthaltsrechts. 

Spezielles Augenmerk im Betäubungsmittelstrafrecht gilt zudem stets der Fahrerlaubnisbehörde, die den Gefahren im Straßenverkehr in der Regel dadurch entgegenwirkt, dass sie die Führerscheine der Betroffenen lieber einmal zu oft einzieht als einmal zu wenig.

Gerichte und Staatsanwaltschaften versuchen regelmäßig, die einmal zugelassene Anklage (eine Prüfung findet meist überhaupt nicht oder nur rudimentär statt) unter Ausblendung jeglicher Zweifel und Widersprüche und fernab rechtsstaatlicher Grundsätze wenigstens in eine erstinstanzliche Verurteilung zu überführen. Hier diktieren Arbeitsersparnis und die sogenannte prozessuale Wahrheit den Alltag. In der Berufungsinstanz werden die Fälle dann meist deutlich abgemildert, eingestellt oder der Mandant wird freigesprochen. Hier lohnt es sich, weiterzukämpfen und eine zweite Tatsacheninstanz für den Gegenangriff zu nutzen und gegebenenfalls den Anwalt zu wechseln, um nicht dieselben Fehler vor einem neuen Gericht zu wiederholen.

Gerade wenn in der ersten Instanz einiges schiefgelaufen ist, stehen die Chancen sehr gut, in der zweiten Runde eine deutliche Verbesserung zu erzielen. Hier muss der Anwalt seinem Mandanten den Stress nehmen und die kommenden Monate – für Sie streitet weiterhin die Unschuldsvermutung – proaktiv nutzen, während Sie durchatmen und Kraft tanken. 

Die meisten, die einmal in der Situation einer öffentlichen Hauptverhandlung waren, werden bestätigen, dass eine vermeintliche Wahrheitssuche vom Gericht oft vorgeschoben wird, um eine weitestgehende Übereinstimmung mit der Anklage zu erreichen und die Akte an die nächste Stelle weiterzureichen. Die örtlichen Pflichtverteidiger raten hier oft vorschnell zum taktischen Geständnis und Rechtsmittelverzicht als Tausch für Strafmilderung. Es geht dabei nicht um Reue, sondern um Arbeitsersparnis für das Gericht. Das Urteil wird dann nämlich deutlich kürzer ausfallen und weniger begründet. Der Verteidiger, sofern er es sich leisten kann, muss hier konsequent und hartnäckig gegensteuern, will er sich nicht als reiner Verurteilungsbegleiter erweisen. Hier zählt nicht nur, was der Anwalt kann, sondern vor allem, was er sich leisten kann – die anwaltliche Unabhängigkeit.

Mitunter sind die Gerichte am Ende zu weitreichenderen Zugeständnissen bis hin zu Verfahrenseinstellungen bereit, um sich den weiteren Streit mit dem engagierten Strafverteidiger (oft als “Konfliktverteidiger” bezeichnet), der die Regelungen der Strafprozessordnung nicht nur kennt, sondern auch in Form gut ausformulierter Beweisanträge einsetzt, vom Leib zu halten.

Vom Anwalt wird erwartet, auch in komplexen, stressigen Situationen die Oberhand zu behalten, stets zuverlässig zu handeln und mit Ausdauer und Augenmaß das einzige Ziel – den bestmöglichen Verfahrensausgang für seinen Mandanten – zu erreichen. 

Bei den Gerichten hingegen, wenn diese mit “ihren” Anwälten verhandeln, werden meist rechtliche Einordnungen der Anklagebehörde schlicht übernommen und vermeintliche “Rechtsgespräche” dienen nur noch dem Aushandeln der zu verhängenden Strafe, ohne dass der vermeintliche Tatbestand zuvor selbst vernünftig geprüft wurde. Vorschnelle Verurteilungen, wegen eines vermeintlichen Subventionsbetruges oder wegen Verrats von Geschäftsgeheimnissen, die in Wahrheit keine waren, sind dann die Regel, wenn dem Strafverteidiger Zeit, Mittel und Chuzpe fehlen, dem Gericht die Stirn zu bieten.

Zu den häufigsten Fehlerquellen aus der Praxis zählen dabei – neben Voreingenommenheit und fehlerhafter Beweiswürdigung – Verurteilungen aufgrund von sogenannten Subsumtionsfehlern, also der falschen Anwendung eines Straftatbestandes auf einen Fall, der gar nicht oder jedenfalls nicht nach dieser Vorschrift mit Strafe bedroht ist.

Hier zeigt sich, ob der Anwalt in der Materie drin steckt und unabhängig ist oder ob er die Gunst “seines” Gerichts nicht verspielen will, um von diesem auch weiterhin mit Beiordnungen als Pflichtverteidiger, Verfahrensbeistand oder Insolvenzverwalter bedacht zu werden. 

Eine derartige Versorgung durch die öffentliche Hand schafft Bequemlichkeiten und Abhängigkeit, welche weniger auf zufriedene Auftraggeber, als viel mehr auf zufriedene Gerichte angewiesen sind. Der Anwalt, den Sie sich als Ihren Verteidiger wünschen, nimmt Ihnen den Stress und die Ungewissheit und kann auf zufriedene Auftraggeber, Schlagfertigkeit und Unabhängigkeit durch jahrelange, tief verwurzelte Tätigkeit im Strafrecht verweisen sowie die auf Vernetzung mit örtlichen und überörtlichen Anwaltskollegen und Steuerberatern, die er sich über die Jahre hinweg erarbeitet hat und nicht zuletzt auf die regelmäßigen Empfehlungen ehemaliger Mandanten, die seine Unabhängigkeit sichern sowie seinen exzellenten Ruf und sein Engagement über die Region Dresden hinaus.

Schließlich gilt es als eine der wesentlichen Kernaufgaben des Rechtsanwalts (vgl. § 30 BRAO), den Zugang des Einzelnen zum Recht und nicht nur zur Meinung des jeweiligen Gerichtsvorsitzenden zu gewährleisten und wenn das Recht für ihn streitet – was es in der Regel tut -, diesem Recht zur Durchsetzung zu verhelfen.

Rechtsanwalt Michael van Eckert betreut und berät Sie über alle Verfahrensstadien hinweg in englischer und deutscher Sprache.

Kanzlei: 0351 – 309 345 70